“Mahkemenin Meşruiyetini Baltalıyor”: Üç Liberal Yargıcın Karacayı Devirmeye Nasıl Muhalif Oldu?


Soldurucu bir muhalefetle, Yüksek Mahkeme’nin liberal azınlığı kararı kınadı. karar devirmek Karaca – Wademuhafazakar meslektaşları tarafından verilen kararın “korkuyoruz, hukukun üstünlüğünü hedef aldığını” yazıyor.

Kararı üreme sağlığına yönelik bir saldırı ve bir dizi başka medeni hak için bir tehdit olarak gören liberaller, Elena Kagan, Sonia Sotomayorve Stephen Breyer Mahkemenin kararında “yol gösterici ilkelere ihanet ettiğini” yazdı. “Antipatiyi ifade eden bir dizi muhalif görüşü dönüştürüyor. Karaca ve Casey kürtaj yasaklarına bile yeşil ışık yakacak bir karara dönüştü” diye karşı çıktılar. “Kadınların özgürlüğünü ve eşit konumunu koruyan 50 yıllık bir anayasal hakkı ortadan kaldırıyor. Hukukta sabitliği teşvik etmek için tasarlanmış temel bir hukuk devleti ilkesini ihlal eder. Bütün bunları yaparken, doğum kontrolünden eşcinsel yakınlık ve evliliğe kadar diğer hakları tehlikeye atıyor. Ve son olarak, Mahkeme’nin meşruiyetini baltalıyor.”

bu Dobbs taslağından beri beklenen karar samuel alitoGeçen ay sızdırılan çoğunluk görüşü, ülkenin kabaca yarısında kürtajla ilgili acil kısıtlamaları tetikleyecek – mahkemenin liberallerinin yazdığı gibi üreme haklarının dramatik bir şekilde geri alınması “felaket” oldu. Ancak azınlık, kararın aynı cinsiyetten evlilikten ırklar arası evliliğe kadar diğer haklar için potansiyel olarak yıkıcı etkileri olduğu konusunda da uyardı. Yargıçlar, “Bugünkü görüşün türünün son örneği olacağından kimsenin nasıl emin olabileceğini anlayamıyoruz” dedi.

“Çoğunluğa göre, hiçbir özgürlük çıkarı mevcut değil – çünkü (ve sadece çünkü) yasa, 19. yüzyılda kadının seçimine hiçbir koruma sağlamadı” diye devam ettiler. “Ama ovmak burada. Kanun o zaman da (ve çağlar boyu koruyamayacak) başka birçok şeyi korumadı.”

içinde tanınan hakları korumamıştır. Lawrence ve Obergefell eşcinsel yakınlık ve evlilik için. içinde tanınan hakkı korumamıştır. sevgi dolu Irk sınırlarının ötesinde evlenmek için. içinde tanınan hakkı korumamıştır. Griswold kontraseptif kullanımına. Bu nedenle, Sözleşmede tanınan hakkı korumamıştır. Skinner v. Oklahoma ex rel. Williamson, 316 US 535 (1942), izin alınmadan sterilize edilmemelidir. Dolayısıyla, eğer çoğunluk yasal analizinde haklıysa, tüm bu kararlar yanlıştı ve tüm bu meseleler de – belirli devlet çıkarları ne olursa olsun – devletlere aittir.

“Eğer bu doğruysa, çoğunluğun bugünkü görüşünün nasıl olup da diğer anayasal hakları tehdit etmediğini – hatta ‘zedelemediğini’ – nasıl söyleyebildiğini anlamak mümkün değil” diye yazdılar. clarence thomas‘ çoğunluk ile aynı fikirde olan ve mahkemeyi açıkça “yeniden gözden geçirmeye” çağıran görüş Griswold, Lawrenceve Obergefelldoğum kontrolünü, eşcinsel ilişkileri ve eşcinsel evliliği koruyan önemli noktalar.

Eyaletler, kararın ardından dakikalar içinde kürtaj kısıtlamaları ilan etmeye başladı, buna Teksas’ın tamamen yasaklamak -Tecavüz ve ensest vakaları da dahil olmak üzere- prosedür hakkında Temmuz ayı sonuna kadar. Liberaller, “Gelecek yasaların tam kapsamı ne olursa olsun,” diye yazdılar, “bugünün kararının bir sonucu kesindir: kadın haklarının ve özgür ve eşit vatandaşlar olarak statülerinin kısıtlanması.”

Ortak muhalefetleri, “Bu Mahkeme için, ama daha fazlası, bugün temel bir anayasal korumayı kaybetmiş milyonlarca Amerikalı kadın için üzüntüyle – karşı çıkıyoruz” şeklinde kapandı.




Kaynak : https://www.vanityfair.com/news/2022/06/liberals-dissent-to-supreme-court-ruling-overturning-roe

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir